MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 111ada 12, 114 ada 3, 129 ada 129, 146 ada 13, 149 ada 12, 151 ada 1, 159 ada 1, 166 ada 9 ve 12, 176 ada 34 ve 57, 181 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 4.842.53, 10.308.74, 4.009.31, 500.23, 729.49, 1.764.15, 1.727.41, 7.627.94, 5.545.79, 96.78, 292.44, 4.696.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 121 ada 37 parsel sayılı 14.080,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisse ile davalı ... ve dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 12, 129 ada 129, 149 ada 12, 151 ada 1, 159 ada 1, 166 ada 9 ve 12, 176 ada 34, 181 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamına göre 1/8 payın davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 114 ada 3, 146 ada 13 ve 176 ada 57 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davanın esastan, 121 ada 37 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın ise husumet nedeniyle redddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 111 ada 12, 114 ada 3, 121 ada 37, 129 ada 129, 146 ada 13, 149 ada 12, 151 ada 1, 159 ada 1, 166 ada 9 ve 12, 176 ada 57, 181 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 176 ada 34 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı dava dilekçesinde söz konusu taşınmazın kök murisden intikal ettiğini ve taşınmazın mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek kök murisin mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... keşif sırasında söz konusu 176 ada 34 parsel sayılı taşınmazı da cevap dilekçesinde bildirdiği dört taşınmaz gibi üçüncü şahıslardan satın aldığını savunmuştur. Mahkemece yapılan keşif sırasında davalı tarafından sunulan 26.08.1964 ve 15.02.1967 tarihli satış senetleri ve 05.12.1963 tarih ve 310 numaralı tapu kaydı uygulanmış olup mahalli bilirkişi ... keşif mahallinde üzerinde ahır bulunan 174 ada 34 parsel sayılı taşınmazın ...tarafından kullanıldığını ve davalı tarafından satın alınıp alınmadığını bilmediğini beyan etmiş dinlenen diğer mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından taşınmazın kök muristen mi kaldığı yoksa davalı tarafından satın mı alındığı açık ve net bir şekilde belirlenmemiştir. Keşif sonrası mahkemeye sunulan 16.01.2015 tarihli fen bilirkişisi ek raporu ile de mahalli bilirkişi beyanlarına göre değerlendirme yapılarak taşınmazın senet kapsamında olduğunun belirlenemediği bildirilmiş olup mahkemece taşınmazın kök muristen intikal ettiği gerekçesi ile hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de söz konusu çekişmeli taşınmazın kök muristen intikal edip etmediği tereddütsüz olarak belirlenmeden hüküm kurulduğundan eksik araştırma ve inceleme sonucunda verilen karar isabetsizdir. Hal böyle olunca mahkemece doğru sonuca ulaşabilmesi için mahallinde çekişmeli taşınmazı bilebilecek 60 yaşın üzerinde tespit edilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazın evveliyatında kime ait olduğu, kim tarafından hangi süreyle nasıl kullanıldığı, taşınmazın kök muristen mi intikal ettiği yoksa davalı tarafından üçüncü bir şahıstan satın mı alındığı hususlarının komşu parsel kayıtları ile de denetlenerek taşınmazın öncesi tereddütsüz olarak belirlenmeli, davalının dayandığı satış senetleri ve tapu kaydı taşınmaz başında uygulanarak çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ortaya konulmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olup, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.