20. Hukuk Dairesi 2017/3034 E. , 2018/6180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davacılardan ... Petrol Turizm İnşaat Tekstil ve Gıda Ürünleri Dağıtım Ltd. Şti."nın tapuda kayıtlı ..., Tuzla Tepeören köyü, 7065 ada 2 sayılı parselde kayıtlı gayrimenkulde C-20, B-34, B-47, B-52, B-53, B-54 ve B-63 nolu bağımsız bölümlerin, ..." in A-65 nolu bağımsız bölümün, ... Gayrımenkul Yatırım ve Tic. A.Ş"nin ise B-32, B-40, B-46, B-60, B-61, B-82, B-86, B-87 ve B-89 nolu bağımsız bölümlerin, ...’in A-66 nolu bağımsız bölümün malikleri olduklarını, ... Park Evleri sitesinin 25.05.2014 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri genel kurulunda yönetim planı değişikliğini, ofis binası, teknik hizmet binaları ve kuyu suyu deposunun projelendirilmesi konuları gündeminde yer aldığı ve oy çokluğu ile karar alındığını, alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununun amir hükümlerinin ve ... Park Evleri mevcut yönetim planına aykırı olduğunu, yönetim planı değişikliğinin oy çokluğu ile yapılamayacağını, bu nedenlerle 25.05.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurulu kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece olağanüstü toplantı tarihinden en az 15 gün önce kat maliklerine tebligat yapma şartının yerine getirilmemiş olması sebebiyle iptali istenen 25/05/2014 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul kararının Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine aykırı olması gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu sitede 25/05/2014 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantının olağanüstü toplantı olduğu, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenmiş olağanüstü toplantının çağrı koşullarına uyulmadan gerçekleştiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
