Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8511 Esas 2018/4726 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Asıl karar; beraat
Ek karar; temyiz talebinin reddi

1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin, vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüzüne karşı 11.06.2014 tarihli oturumda tefhim olunan hükmü, yasal süresinden sonra 02.03.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılan sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 315. maddesi uyarınca reddine dair yerel mahkemenin 24.06.2014 tarih ve 2014/29 Esas, 2014/113 Karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara karşı vaki temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ret kararının istem gibi ONANMASINA,
2-Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... Bilgisayar isimli işyerini işleten sanık ..."nın, mağdur ... adına düzenlenen sahte abonelik sözleşmesi ile amcası olan diğer sanık ... adına hat çıkarttığı iddiası ile sanıklar hakkında açılan kamu davasında, suça konu abonelik sözleşmesinin sanık ..."ya ait işyerinde düzenlenmesi ve bu işlemden doğan menfaatin sanıklara ait olması karşısında, sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesinin de sanıklar tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle; sanıkların eyleminin, hükümden önce 19.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunla değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçları oluşturacağı gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi uyarınca ön ödeme önerisinde bulunması,sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.