MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “ Mahkemece, çekişmeli 54 parsel sayılı taşınmazı çevreleyen tespit harici bölümün ziraatçi bilirkişi raporunda mera vasfında olduğu ve dava konusu taşınmazın da mera vasfındaki yer ile aynı nitelikte olduğunun belirtildiği gerekçesiyle taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği, gerek çekişmeli taşınmazı çevreleyen tespit harici bölümün, gerekse dava konusu taşınmazın mera olup olmadığının usulüne uygun olarak belirlenmediği, davalı ve müştereklerinin 20 yılı aşkın zilyet olduğu ve dosyadaki fotoğraflardan buğday ekili olup tespit harici bölümden farklı bir görüntüsü olduğu anlaşılan çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede tahsisli mera bulunup bulunmadığının ilgili mercilerden sorulmadığı, çekişmeli taşınmazın mera vasfında olduğu kabul edilmesine rağmen davada yararı bulunmayan komşu köy halklarından mahalli bilirkişi ve tanık dinlenilmediği, çekişmeli taşınmaza komşu tespit harici bölümün ve çekişmeli taşınmazın mera vasfında olup olmadığı, komşu taşınmaz mera vasfında ise çekişmeli taşınmaz ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki araştırmanın da yetersiz olduğu belirtilerek, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgeye ait mera tahsis kayıtlarının bulunup bulunmadığının İl ve İlçe Özel İdare Müdürlükleri ile İl ve İlçe Tarım Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, varsa tahsisli mera kayıtları ile haritalarının getirtilmesi, daha sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, 3 kişilik ... mühendisleri kurulu ve teknik fen bilirkişisinin katılımıyla keşif yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 54 parsel (yeni 101 ada 22 parsel ) nolu taşınmazın tespit gibi tesciline, bu itibarla muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.