MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 02/06/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 sayılı orman parselinin bitişiğinde yer alan 1385-1399 numaralı Orman Sınır Noktalarının doğu istikametinde kalan sahanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Arazi kadastrosu sırasında 394 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 1331,36 m² ve 1149,19 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, vasıf ve malik haneleri boş bırakılıp, davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir. Davalı taşınmazların kadastro tutanaklarında zilyet olarak adı geçen ... ve ... isimli şahıslar davalı olarak davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, krokide 394 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1080.50 m²"lik kısımına ilişkin davanın kabulü ile bu kısıma ilişkin kadastro tespitinin iptaline orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 0250.86 m²"lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü 0250.86 m² olacak şekilde düzeltilerek ... oğlu ... adına tarla vasfıyla tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 394 ada 2 sayılı parsele ilişkin davanın kabulü ile parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide 394 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan ve (Y) harfi ile gösterilen 0152.02 m²"lik kısma ilişkin açılan davanın reddi ile 394 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan 0152.02 m²"lik yolun haritasında gösterilmesine” karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından taşınmazların redde konu (B) harfli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/06/2014 gün ve 2014/4911 E. - 6665 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında; “somut uyuşmazlıkta, çekişmeli taşınmazların malik hanesi açık olup, malik hanesinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından davalı 394 ada 1 sayılı parselin (A ve B bölümlerinin) tamamının davalı olduğu gözetilmeden bir bölümü hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, bir kısmı hakkında da araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişiler adına tesciline karar verilmesi ayrıca dava edilen orman tahdit sınır noktalarına göre yolun tam olarak dava edilen bölümünün hangi kısım olduğu tespit edilmeden karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle mahkemece, çekişmeli taşınmazın tamamına yönelik olarak, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan
bu konuda uzman bir uzman orman yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir.
Bozma kararına uyulması sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide 394 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1080.50 m²"lik kısmına ve 394 ada 2 sayılı parselin tamamına ilişkin davanın kabulü ile taşınmazların kadastro tespitinin iptaline orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 394 ada 1 sayılı parselin krokide (B) harfi ile gösterilen 0250.86 m²"lik kısmına ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü 0250.86 m² olacak şekilde düzeltilerek ... oğlu ... adına tarla vasfıyla tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, krokide 396 ada 1 ve 394 ada 2 sayılı parsellerin arasında yol boşluğu olarak kalan ve (Y) harfi ile gösterilen 0152.02 m²"lik kısma ilişkin açılan davanın reddi ile taşınmazın yol olarak haritasında gösterilmesine” karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından krokide (B) ve (Y) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 22/07/2011 - 22/08/2011 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastro çalışmaları vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca da Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
26/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.