Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/483 Esas 2020/11282 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/483
Karar No: 2020/11282
Karar Tarihi: 10.03.2020

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/483 Esas 2020/11282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlamasıyla kurulan hüküm, usul ve yasaya uygun bulundu ve ONANIRKEN, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm BOZULDU. Sanığın telefonla arandığı ve mağdurenin rızası ile aynı araçla gittikleri, sanığın eyleminin TCK'nın 109/1. maddesi kapsamında kaldığı ve bu nedenle hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmaksızın tayin edildiği ancak karışıklığa neden olacak şekilde hüküm kurulduğu belirtildi. Yargıtay, temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi ve TCK'nın 109/3-f maddesi uyarınca bir kat artırım yapıldığında \"4 yıl\" hapis cezası yerine \"3 yıl\" hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıca, suçu cinsel amaçla işleyen sanık için TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanmaması nedeniyle eksik ceza tayini yapıldığı belirtildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 109/1,2,3,5 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi detaylı bir şekilde açıklandı.

8. Ceza Dairesi 2020/483 E. , 2020/11282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya göre, katılanlar ve vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücretinin Hazine yerine katılanlara yükletilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 2. maddesinin çıkarılarak yerine “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
a- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar ... ve ... ile katılan ... vekilinin,bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
b- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Olay öncesinde mağdurun babasına ait telefonla sanığın arandığı ve sonrasında sanık ile mağdurenin aynı araçla gittikleri, sanığın eyleminin mağdurun rızası ile gerçekleştiği ve TCK.nın 109/1. maddesi kapsamında kaldığı sabit olduğu halde temel cezanın tayininde uygulama maddesi olarak 109/1,2,3 maddelerinin gösterilmesi suretiyle karışıklığa neden olacak şekilde hüküm kurulması ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmaksızın tayin edildiği açıklanmasına karşın 1 yıl yerine 2 yıl hapis cezası olarak belirtilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Kabule göre;
1- Temel ceza 2 yıl hapis cezası olarak belirlendikten sonra TCK.nın 109/3-f maddesi uyarınca bir kat artırım yapıldığında "4 yıl" hapis cezası yerine "3 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi,
2-Atılı suçu cinsel amaçla işleyen sanık hakkında TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılanlar ... ve ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.