23. Hukuk Dairesi 2016/7652 E. , 2016/5511 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, arsa sahibi olan müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 23.08.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici tarafından peşin ödenmesi gereken 12.000,00 TL"nin 5.000,00 TL"sinin halen ödenmediğini, dairenin teslimi gereken tarihten iskan ruhsatının alındığı tarihe kadar geçen süre için de aylık 800,00 TL kira kaybı alacaklarının bulunduğunu ayrıca davalı yüklenici tarafından projeye aykırı olarak kendi hissesine düşen çatı katı katında yapılan fazla imalat için de 10.000,00 TL"lik tazminat alacakları bulunduğunu ileri sürerek, toplam 42.400,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, fazladan yapılan çatı katı için davacı arsa sahiplerinin tazminat talebinde bulunamayacakları ancak Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye uygun hale getirme talep edebilecekleri, bağımsız bölümün teslimi gereken tarihten iskan tarihine kadar geçen süre için kira kaybı alacağına sözleşmede yer almasa bile hak kazanabileceği, sözleşme gereği peşin ödenmesi gereken 12.000,00 TL"den davalı yanca ödenmeyen 5.0000,00 TL"nin tahsili gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, aylık 800,00 TL"den toplam 24.533,33 TL gecikme tazminatının ve sözleşme gereği ödenmesi gereken 5.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verild
