Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair  temyiz  itirazları yerinde  değil  ise  de;
İİK.nun 168/5.maddesi hükmü gereği borçlunun borçlu olmadığını, veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Somut olayda alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus  haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin borçlu O.. K.."a  30.11.2007 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun 05.12.2007 tarihinde süresi içinde  icra dairesinin yetkisine, imzaya ve borca itiraz ettiği, mahkemece borçlunun yetki itirazı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden, bono üzerinde inceleme yaptırılarak takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece öncelikle borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazın incelenerek yetki itirazı konusunda verilecek kararın sonucuna göre gerektiğinde diğer itirazlarına yönelik karar verilmesi yerine, yetki itirazı konusunda karar verilmeden diğer itirazlara  yönelik  inceleme yapılarak  hüküm tesisi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.