Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/4643 Esas 2019/3410 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4643
Karar No: 2019/3410
Karar Tarihi: 28.05.2019

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/4643 Esas 2019/3410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Faruk, uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm giydi. Adli sicil kayıtlarına yapılan araştırmada sanığın bu suçtan önce verilmiş bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldı. Bu nedenle, suçtan önce doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması ve yükümlülükleri ihlal eden sanığın yargılamaya devam edilmesi gerekti. Temyiz isteği reddedildi ve hüküm onandı.
6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanması gerektiğinde bulunmayan durumlarda, yargılamaya devam edilmesi gerektiği belirtildi. Yargılama sürecinde işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların delillerle birlikte tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sonucuna varıldı. Karar oybirliğiyle verildi.
Kanun Maddeleri: 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi, TCK'nın 191. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2014/4643 E. , 2019/3410 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... Faruk hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
31/03/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün yasal süre geçtikten sonra 10/04/2014 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle Mahkemenin 10/04/2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, red kararının ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandıktan sonra, yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere
dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
28/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.