MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın bir sınırının genişletilmeye elverişli olduğu belirtilerek; mahkemece özel idareden dava konusu taşınmazın vergide kayıtlı olup olmadığı, vergi numarası sorulup kaydın getirtilmesi, vergi kaydının tesis tarihi ile tapulama tarihi arasında 20 yıl geçmiş ise ve vergi kaydındaki miktar tapudan ziyade ise vergi kaydının miktarına, aksi halde tapu kaydındaki miktara değer verilmesi, vergi kaydı miktarı fazla ise tapu kayıt miktarından fazlası için ileri sürülen iktisap sebebi araştırılıp delillerin toplanması, kazandırıcı zamanaşımına dayanılıyorsa tanıkların taşınmaz başında dinlenilmesi, zilyetliğin ne zaman başladığı ve ne şekilde cereyan ettiği olaylara dayanılmak suretiyle tanıklardan sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda açılan davaların reddine, 790 parsel sayılı taşınmazın 112/128 hissesinin TPAO adına, 8/128 hissesinin ... adına, 8/128 hissesinin intifa hakkı ... kızı ... adına, çıplak mülkiyetinin ... oğlu ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, TPAO vekili, ...mirasçıları vekili ve ... mirasçıları vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden ... mirasçıları vekilinin ve ... (...) mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; tespite itiraz eden ...’ın bozma öncesinde mahkemenin 1954/1974 Esas ve 1958/82 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi vekili ... aracılığı ile 02.08.1957 tarihli celsede hisselerinin MTA’ya (TPAO’nun halefi) devredildiğini ileri sürerek davadan feragat ettiği, aleyhine verilen hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve hükmün ... tarafından temyiz edilmediği, ... (...) tarafından tespite itiraz edilmediği ancak davada davalı olarak yer aldığı ve kendisine usulünce tebliğ edilen önceki hükmü temyiz etmemiş olması ve son hükümle aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratılmamış olmasına göre, ... mirasçıları vekilinin ve ... (...) mirasçıları vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... mirasçıları ve ... (...) mirasçılarına iadesine,
2- ... vekili ile TPAO vekilinin temyiz inceleme isteklerine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden TPAO"dan alınmasına, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.