MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile... apartmanının 17 ve 18 numaralı iki dairenin sahibi olduğu ve söz konusu çatı katı dairelerde güneş enerjisi patlaması ve meydana gelen yağışlar dolayısıyla dairelerinin zarar gördüğünü, oturulamaz durumda olduğunu, apartman yönetimine zararın giderilmesi için defalarca başvurmasına rağmen, zararın giderilmediğini, dolayısıyla uğradığı zarar karşılığı olan 1.327,22 TL ve zarar tespiti için yaptığı 494,20 TL masrafların 15/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece davacı tarafın dava ve talebinin söz konusu daireler apartmanın ortak kullanım alanları oldukları anlaşılmakla dava açmakta iyi niyetli olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu istemin zarar karşılığı olan 1.327,22 TL ve zarar tespiti için yapılan 494,20 TL masraftan olmak üzere toplam 1.821,42 TL alacaktan ibaret olduğu, karar tarihinin 24/05/2016 olduğu, davaya konusu miktarın ise 2016 yılı temyiz sınırı olan 2.190,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.