MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı yüklenici tarafından yapılan villaların kaçak olduğunu, projesine ve imar plan notlarına aykırı yapıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine, kaçak inşaatın kal"ine, yıkım giderlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı şirketin taşınmaz arsa payı üzerine koyduğu "kat karşığı inşaat sözleşmesi" şerhinin terkinine, davalıların şahsen taşınmaza müdahalelerinin önlenmesine, taşınmazın inşaat sözleşmesinin imzalanmasından önceki haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine, Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi"nin yetkili olduğuna dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, mahkemece, 19.01.2016 tarihli ek kararla, HMK"nın 20. maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren iki haftalık süre içinde tahrik dilekçesi verilmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.