9. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/4174 Karar No: 2017/1644 Karar Tarihi: 3.02.20176
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/4174 Esas 2017/1644 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı işçi, işine son verilmesinin geçersiz olduğunu iddia ederek işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı kabul etmiştir. Temyiz aşamasında, davalının bazı itirazları reddedilmiştir. Ancak davacı tarafın vekille temsil edilmediği halde vekalet ücreti talebinde bulunulması hataya sebep olmuştur. Bu nedenle, kararın bu hususun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, kararda HMK'nun geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438/7. maddesi uygulanmıştır.
9. Hukuk Dairesi 2016/4174 E. , 2017/1644 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı taraf vekille temsil edilmediği halde vekili varmış gibi davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ:Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 7 numaralı bendin hükümden tamamen çıkartılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/02/20176 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.