Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından Uşak 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/4915 sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun söz konusu  takibe itiraz etmemesi nedeniyle icra müdürlüğünce borçlunun 2354 ada, 5 parselde kayıtlı taşınmazına haciz şerhi konulduğu, haczin borçluya örnek 22 nolu davetiye ile tebliğ edildiği, borçlu vekilinin yasal 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak borçlunun 4555 ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazının İİK"nun 82/12 maddesi hükmü uyarınca konut olarak kullanıldığı ve üzerinde aile konutu şerhi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasına yönelik şikayette bulunduğu görülmüştür.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı olmaması ve davalı bankanın Uşak 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/4915 sayılı dosyasından haciz kaydı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması isteği şikayet niteliğinde olup, şikayet teknik anlamda dava niteliğinde olmadığından, şikayet dilekçesinde haciz konulan taşınmazın yanlış gösterilmesi veya hiç gösterilmemesi şikayetin reddini gerektirmez. Kaldı ki; borçlu vekilinin şikayet dilekçesinin incelenmesinde, sonuç kısmında Uşak 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/4915 sayılı dosyasında konulan haczin, taşınmaza mesken olarak kullanılması ve aile konutu şerhi bulunması nedenleriyle kaldırılmasını talep ettiği, şikayete konu takip dosyasında ise, borçlunun bir adet taşınmazına haciz konulduğu görülmektedir.
O halde, mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, gerektiğinde borçlu vekiline şikayet dilekçesi açıklattırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, maddi hataya müstenit olup her zaman düzeltilebilecek bir konuda yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi aşırı şekilcilik olup hak kaybına neden olacağından şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesini teminen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.