MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ... ilçesi 145 ada 8 parselde kayıtlı bulunan 15 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı ..."ın ise aynı apartman 6 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, apartman masraflarını diğer apartman sakinlerinin ödemesine rağmen davalı ..."ın payına düşen 1250,00.- TL’yi ödemediği ve icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, binanın ortak yerlerinden olan çatı onarımının tüm kat maliklerinin payları oranında katılması gereken onarımlardan olduğunu, bina çatısının mevcut haliyle mutlaka onarıma ihtiyacı olduğunu, aktığını ve ana yapıya zarar vermekte iken davacı tarafından tamir ettirildiğini, davalının bu konuda onayı dahi olmasa Kat Mülkiyeti Kanunu gereği bu gidere katlanmak ve katılmak zorunda olduğunu, davalının borca itiraz ederek borcu ödemekten kaçınmaya çalıştığını ve bu nedenle kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun %40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının ikamet etmekte olduğu apartmanda davalının da dairesi bulunduğu ve apartman masraflarını diğer apartman sakinlerinin ödemesine rağmen davalı ..."ın payına düşen 1250,00.- TL’yi ödemediğinin tanık beyanları ile de ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2015/58 E. Sayılı takip dosyasındaki takip konusu asıl alacak olan 1250,00.- TL’ye yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, itiraz konusu 1250,00.- TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu takibin 1.250,00 TL asıl alacak üzerinden olduğu, karar tarihinin 26/05/2016 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2016 yılı temyiz sınırı olan 2.190,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.