MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2010/458 esas sayılı davaların kısmen kabulüne, birleşen diğer davaların ise reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı ve birleşen davada davacılar vekili Av. ... gelmiş, taraflardan başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK"nın 434/III. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır,
Kararı, asıl davada, Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/405 E., Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/458 E. ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/371 E. dosyalarında davacılar vekili ile asıl dava ile birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/458 E. sayılı dosyalarında davalı-birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/594 ve 2010/595 E. sayılı dosyalarında davacılar vekili tüm davalar yönünden temyiz etmiştir.
Sayman mutemedi alındı makbuzuna göre asıl dava, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/405 E., birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/458 E. ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/371 E. dosyaları olmak üzere dört dosya bakımından kararı temyiz eden davacılar vekilinden tek temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür. Oysa ki asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız ve müstakil davalar olduğundan, her dört dava yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının alınması gerekmektedir. Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca eksik temyiz harcı tamamlanmadıkça temyiz incelemesi yapılamaz. Bu durumda, alınan harcın hangi dosyaya ait olduğu hususunun kararı temyiz eden davalarda davacılar vekiline açıklattırılarak temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcı yatırılmayan davalar yönünden eksik harcın tamamlanması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması,
Yine asıl dava ile birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/458 E. sayılı dosyalarında davalı- birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/594 ve 2010/595 E. sayılı dosyalarında davacılar vekili tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ise de tek temyiz başvuru harcı ile nispi temyiz karar harcı yatırılmıştır. Alınan harçların hangi dosyaya ait olduğu hususunun asıl davada ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/458 E. sayılı dosyalarında davalı vekiline açıklattırılarak, harcı yatırılmadığı anlaşılan dosya için temyiz başvuru harcının ve varsa eksik nispi karar harcının tamamlanması, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/594 ve 2010/595 E. sayılı dosyalarında ise ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz karar harçlarının yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca temyiz eden vekile muhtıra çıkarılması, Sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.