Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/20279 Esas 2017/7549 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 07/06/2016 gün ve 10677-11205 sayılı ilamıyla ilgili davalı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. Islah veya karşı tarafın açık muvafakati saklıdır (HMK m. 141). Davacı kadın ilk defa ön inceleme duruşmasından sonra 07.01.2016 tarihli duruşmada maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinde bulunmuş, davalı ise bu taleplerle ilgili olarak açık bir muvafakat beyanında bulunmamıştır. Hal böyleyken davacı kadının talep ettiği maddi ve manevi tazminat istekleri ile ilgili olarak “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, kabul kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. İlk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, bu hususa yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 07.06.2016 tarih 2016/10677 esas, 11205 karar sayılı onama kararının tazminatlar yönünden kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün maddi ve manevi tazminata ilişkin 2. bendinin açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple davalı erkeğin karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kısmen KABULÜNE, Dairemizin 07.06.2016 tarih 2016/10677 esas, 11205 karar sayılı onama kararının maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına, hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple kadının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden BOZULMASINA, davalı erkeğin hükmün diğer yönlerine ilişkin karar düzeltme itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2017(Prş.)