11. Ceza Dairesi Esas No: 2017/7868 Karar No: 2021/2254 Karar Tarihi: 08.03.2021
Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7868 Esas 2021/2254 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılmıştır. Ancak iddianamede belirtilmeyen ve suç oluşturmadığı konular hakkında karar verilemeyeceği belirtilmiştir. Sanık hakkında \"defter, kayıt ve belgeleri gizleme\" suçundan açılmış ayrı bir dava bulunmadığına dikkat çekilerek, bu suçtan mahkumiyet kararının yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Ancak zamanaşımı sürecinde olduğu için sanığın sahte fatura düzenleme suçu nedeniyle yargılanması mümkün olmuştur. TCK'nin 66/1-e maddesi uyarınca sanık hakkındaki asli dava zamanaşımı, mahkumiyet hükmünün kurulduğu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiştir. Mahkeme kararı, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi, 5320 sayılı Kanun'un
11. Ceza Dairesi 2017/7868 E. , 2021/2254 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24/08/2011 tarih ve 2011/15947 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında; sanığa iddianamede yüklenen "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 08/12/2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.