Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/168 Esas 2020/2403 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanıkların mahkûmiyetlerine dair Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.05.2018 tarih 2017/528 esas ve 2018/350 karar sayılı ilamına yönelik istinaf istemlerinin esastan reddi



Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafiilerince temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının, sanık ...’nın ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-CMK’nın 232/2-b maddesine aykırı şekilde gerekçeli karar başlığında mahkeme heyeti, katip ve Cumhuriyet savcısının gösterilmemiş olması,
2-Sanık ...’nın aracında ele geçen maddeye ilişkin Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış bir ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; bu maddeye ilişkin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin analiz raporu var ise aslı yada onaylı suretinin dosya arasına konulması yok ise maddenin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, deliller incelenip değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
3-Hem sanık ...’nın aracında ele geçen hem de polis aracında ele geçen maddelerin ambalajında parmak izi bulunup bulunmadığının araştırılması, parmak izi bulunması halinde sanıklara ait parmak izleri alınıp materyaller üzerindeki parmak izleri ile karşılaştırılarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, sanıkların tutuklu kaldığı süre ve kanıt durumuna göre CMK’nın 109/3-b maddesi gereğince “yerleşim yerinin bulunduğu kolluk birimine hafta da bir gün imza atmasına” ve CMK"nın 109/3-a maddesi gereğince "yurt dışına çıkmamak" şeklinde adli kontrol altına alınarak SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması ve adli kontrol kapsamında sanıklar salıverildikten sonra, belirtilen adli kontrol tedbirlerinin uygulanması konusunda gereğinin yapılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılına yazı yazılmasına, adli kontrol tedbirine ilişkin karara karşı, sanıklar ve müdafiileri ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, CMK’nın 111. maddesinin 2. fıkrası ile kıyasen uygulanması gereken CMK’nın 268/3-c maddesi gereğince, kararı öğrendikleri tarihten itibaren 7 gün içinde Dairemize verilecek dilekçe ile veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle itiraz edebileceklerine, CMK"nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne gönderilmesine, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.