MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı, sanık ... ve savunmanı tarafından da duruşmasız olarak temyiz edilmekle;
Bakırköy 17.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/253 Esas ve 2019/590 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının, CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 05.02.2020 gün, 2020/471 Esas ve 2020/249 Karar sayılı "Eleştirerek istinaf başvurusunun esastan reddi" kararı sanık ... ve savunmanı tarafından usulüne uygun ve sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanı tarafından temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında, sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı, sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler,sanık ... yönünden duruşmasız, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı incelemesi sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Haklarında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanıklar ... ve ... hakkında adli sicillerinde yer alan hangi kaydın tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nin 58/6. maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezalarının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ..."ın ve savunmanlarının temyiz itirazları ve sanık ... savunmanının duruşmada ileri sürdüğü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, tekerrüre ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sanık ... hakkında Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/433 esas, 2013/450 karar sayılı hükmü ile tayin edilen nitelikli hırsızlık suçundan 2 yıl hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK"nin 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına”; sanık ... hakkında Çeşme 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/283 esas, 2017/342 karar sayılı hükmü ile tayin edilen nitelikli hırsızlık suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK"nin 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına"" cümlesi yazılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK’nin 304. maddesi gereğince dosyanın Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 16.09.2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ahmet Öztürk"ün katıldığı oturumda, sanık ... savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.