5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4030 Esas 2020/1654 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4030
Karar No: 2020/1654

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4030 Esas 2020/1654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanıklar kaçak sigara taşımak suçunu işlemişlerdir. Yerel mahkeme, ele geçen kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar vermemiş, sadece adli emanette bulunan numunelerin müsaderesine karar vermiştir. Ayrıca, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi davaya katılan olarak kabul edilmiş ve lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu kararlar, yasaya aykırıdır ve sanıkların temyiz itirazları doğrudur. Kararın düzeltilerek onanması ve kanun maddelerinin şu şekilde açıklanması gerekmektedir: Ele geçirilen kaçak sigaraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerekmektedir. Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, yasaya aykırıdır. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi uyarınca düzeltme yapılması gerekmektedir.

7. Ceza Dairesi 2016/4030 E. , 2020/1654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Ele geçirilen kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken sadece adli emanette bulunan numunelerin müsaderesine karar verilmesi ve kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca;
1. Müsadereye ilişkin fıkrada yer alan "Fazlası imha yolu ile tasfiye edildiği anlaşılan adli emanetin 2011/491 sırasında kayıtlı suça konu sigara numunelerinin " ibaresinin çıkarılarak yerine "Ele geçirilen kaçak sigaraların" olarak değiştirilmesi, "54." ibaresinin "54/4." olarak değiştirilmesi,
2. Hüküm fıkrasından "Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.200 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana VERİLMESİNE, " ibaresinin çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.