Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 24. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkralarında; "hükmolunan taşınır mal veya misli borçlunun yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda bulunan değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine hacet kalmaksızın haciz yolu ile tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtilmiş, hükmolunan taşınırın değerinin öncelikle borsa ve ticaret odalarından sorulacağı, borsa ve ticaret odalarının bulunmadığı yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı, ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının bulunduğu" düzenlenmiştir.
Takibin dayanağı olan ilamda; " ... ayıplı aracın davalılara iadesine ve aynı nitelikteki ayıpsız aracın davacıya verilmesine, aynen ifa mümkün olmaz ise İİK.nun 24. maddesine göre işlem yapılmasına ... " karar verilmiştir. Borçlu şikayetçi vekili icra dairesine başvurarak, ilamda yer verilen 2007 model aracın borçlunun yedinde bulunmadığını belirtip değerin İİK.nun 24.maddesine göre belirlenmesini istemiş, icra müdürlüğünce de değerin 7.10.2010 tarihinde alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği anlaşılmıştır.
Borçlu vekili bu işlemin iptali ve yeniden yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile değer belirlenmesi için şikayette bulunmuş, mahkemece icra müdürlüğünce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporu yeterli görülerek şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 24/4.maddesinde; değerin, icra müdürü tarafından "borsa ve ticaret odalarından" sorularak belirleneceği öngörülmüştür. Mahkemece, şikayetin kabulü ile 2007 model aracın "O" km olarak bugün üretilmiş olsa, bir başka anlatımla, 2007 model aracın donanımındaki "O" km aracın, değerinin ne olacağının ticaret odasından sorularak belirlenmesi yönünde icra müdürlüğüne talimat verilmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.