MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların Beraatine

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı CMK"nın 34/1, 230, 289/1-g ve 1412 sayılı CMUK"nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Sanık ..."ün yetkilisi olduğu ... Bilişim isimli işyerinde müşteki adına düzenlenen, ...numaralı hatta ilişkin Turkcell GSM hat abonelik sözleşmesi ve yine aynı hatta ilişkin sanık ..."in yetkilisi olduğu ... İletişim isimli işyerinde düzenlenen ve sanık ... tarafından aktivasyon işlemi yapılan... GSM hattı sahte abonelik ve hat taşıma sözleşmesinde, imzaların müştekinin eli ürünü olmadığının dosya içerisinde bulunan 26.04.2013 tarihli kriminal rapor içeriği ile sabit olması karşısında; suça konu abonelik sözleşmesi üzerindeki müşteki adına atılan imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığına dair uzman raporu alınarak, başvuru ekindeki nüfus cüzdanı örneği ile mağdura ait nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğraflar karşılaştırılmak suretiyle suça konu hattın sahte belgeler kullanılarak mı alındığı değerlendirilip, sanık ..."nin yalnızca aktivasyon işlemini yapan kişi olarak suça iştirak kastının bulunup bulunmadığı da araştırılarak, suça konu abonelik sözleşmelerinin sanıklar ... ve ..."e ait işyerinde düzenlenmesi ve bu işlemden doğan menfaatin sanıklara ait olması da gözönüne alınarak; eylemlerin hükümden önce yürürlüğe giren 19.02.2014 tarih ve 6518 sayılı Kanun ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilerek, ön ödeme önerisinde bulunularak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.