MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, banka veya kredi kartlarının kötüye kulanılması
HÜKÜM : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; TCK’nın 155/2, 62, 52/2-4 ve 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan; TCK’nın 245/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yanında çalıştığı şikayetçi ... tarafından kendisine 100 TL çekmek üzere verilen banka kartını kullanarak ATM’den 100 TL’nin yanı sıra adı geçen şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında 370 TL daha çekerek haksız yarar sağladığı, ardından aynı gün şikayetçi...’nın Söke ilçesinden motorsiklet parçası almak için kendisine teslim ettiği ve işyeri ortaklarından şikayetçi ...’a ait olup dükkan işlerinde kullanılan suça konu aracı iade etmeyip uhdesinde tuttuğu, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, şikayetçi beyanları, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, şikayetç...tarafından şifresi söylenerek kendisine verilen banka kartından istenenden fazla para çekmek suretiyle haksız yarar sağladıktan sonra, hizmet ilişkisinin gereği olarak Söke ilçesinden motorsiklet parçası alıp çalıştığı işyerine getirmek amacıyla adı geçen şikayetçi tarafından kendisine teslim edilen suça konu aracı iade etmeyip uhdesinde tutarak üzerine atılı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğine yönelik mahkemenin mahkumiyete ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın suça konu banka kartını kullanarak şikayetçi Tolga’nın rıza gösterdiğinden fazla para çekmiş olması karşısında, eylemin banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu dikkate alınarak, suç vasfında yanılgıya düşüldüğünden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezaları belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; atılı suçlara ilişkin hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “100 gün” “83 gün” ve “1.660 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün” “4 gün” ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.