Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17462 Esas 2020/14171 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17462
Karar No: 2020/14171
Karar Tarihi: 28.10.2020

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17462 Esas 2020/14171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, yerel mahkemenin verdiği kararın temyiz edilmesi sonucunda kararı incelemiş ve hakaret suçuna ilişkin cezanın nitelik ve niceliği nedeniyle hükmün temyiz edilemez olduğu sonucuna varmıştır. Yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin hükümlerin ise temyiz edilemezlik nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, sanığın suç tarihindeki davranışlarını algılayıp algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınmadığı için hükümler kurulması kanuna aykırı bulunmuştur. Ayrıca, yaralama suçlarına ilişkin mağdurun adli raporu olmaması ve müştekilerin beyanlarına hangi nedenle üstünlük tanındığının açıklanmaması da hükümlerin bozulmasına sebep olmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 Sayılı Kanunun 8/1 Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK’nın 317. Maddesi
- TCK'nın 32. Maddesi

4. Ceza Dairesi 2016/17462 E. , 2020/14171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-TCK"nın 32. maddesi uyarınca suç tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tek uzman hekimin verdiği rapora dayanılarak hükümler kurulması,
b-Yaralama suçları bakımından müşteki ... hakkında düzenlenen bir adli raporun bulunmaması, müşteki ... hakkında düzenlenen genel adli muayene raporunda ise darp ve cebir izinin bulunmadığının belirtilmesi, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, dosyada mağdur beyanından başka sanığın savunmasının aksini ispata elverişli somut delil bulunmaması karşısında, sanığın beyanına neden itibar edilmediği ve müştekilerin anlatımlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan, müştekilerin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıkları biçimindeki dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.