Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9938 Esas 2017/546 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9938
Karar No: 2017/546
Karar Tarihi: 23.01.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9938 Esas 2017/546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan yargılandığı belirtiliyor. Sanık hakkında daha önce açıklanması geri bırakılan hüküm kaldırılarak hüküm açıklanmış. Ancak suç tarihindeki durma süresi ve dava zamanaşımı hesaplanarak sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuş. Yeniden yargılama yapılması gerekmese de açılan kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş, adli emanet de idareye teslim edilmesine karar verilmiş. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c maddesi ve fıkrası, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri, CMK'nun 223. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/9938 E. , 2017/546 K.

"İçtihat Metni"

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan sanık ... hakkında 28.04.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; HATAY 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 gün ve 2014/384 esas, 2014/552 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanetin 2004/562 sırasına kayıtlı av tüfeğinin gereği yapılmak üzere idareye teslimine, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.