Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6041 Esas 2019/17549 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6041
Karar No: 2019/17549
Karar Tarihi: 03.12.2019

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6041 Esas 2019/17549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkumiyeti kararlaştırıldı. Ancak yapılan incelemede, söz konusu suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldı. Bu sebeple, mahkeme kararı bozuldu. Söz konusu suç, 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesinde tanımlanmaktadır. Bozma kararına dayanak teşkil eden kanun maddeleri ise 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ve CMK'nın 254. maddesidir. Ayrıca, sanığın lehine olan kanunun uygulanacağı ilkesi de 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/6041 E. , 2019/17549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 160. maddesinde tanımı yapılan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.