Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1889 Esas 2016/5493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)



Davacı vekili tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ....Poliüretan Aşınma Nakil Elemanları San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin çelik kontrüksüyon imalatı, her türlü demiryolu çelik köprüsü imalatı ve montajı konularında faaliyet gösterdiğini, şirketin kendisi dışında kaynaklanan sebeplerle finansal darboğazını atlatmak ve piyasaların yeni koşullarına uyum sağlamak amacıyla iyileştirme projeleri çerçevesinde firmanın sürekliliğini temin etmek için iflasın ertelenmesi gerektiğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, bilirkişi ve kayyım raporu ve tüm dosya kapsamından; HSYK"nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ..."de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmasına karar verildiği, 07.09.2015 tarihinde mahkemenin faaliyete geçtiği, iflasın ertelenmesi davasında ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK"nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... Poliüretan Aşınma Nakil Elemanları San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkin olup, dava açıldığı tarihte mahkeme ticaret mahkemesi sıfatıyla davayı yürüttüğü sırada HSYK"nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile aynı yerde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması karşısında, yerel mahkemenin vereceği karar görevsizlik kararı değil, yeni kurulmuş olan mahkemeye devir veya gönderme kararı olması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gereksinim göstermediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, müdahil ... Poliüretan Aşınma Nakil Elemanları San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 no"lu bendinde geçen “ davada Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK"nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine” cümlesinin metinden çıkarılarak yerine “dava dosyasının faaliyete geçen Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi"ne devrine ve gönderilmesine"" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.