Hakaret - tehdit - 5816 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/555 Esas 2018/4698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit, 5816 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret ve müşteki ... ile katılan ..."e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 Tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tehdit suçları yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 106/2-d. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 5816 sayılı Yasaya Muhalefet ile katılan ..."e yönelik tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sıfat ve sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, sanığın olay tarihinde ""..." isimli facebook hesabından başka bir facebook kullanıcısına gönderdiği mesaj yolu ile gerçekleştirdiği Atatürk‘ün hatırasına alenen hakaret eyleminin aleniyet unsurunu taşımadığı ve suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2013 tarih ve 2013/346 esas sayılı iddianamesi ile sanığın katılan ..."e yönelik tehdit eylemi nedeniyle dava açılmadığı gözetilmeksizin iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan suçtan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.