Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10510 Esas 2019/15702 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10510
Karar No: 2019/15702
Karar Tarihi: 16.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10510 Esas 2019/15702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan ek kararların temyiz istemleri reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi incelenirken, temyiz sebebi olacak bir hukuki yön bulunmadığı belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, sanık iş yerine sert bir cisimle girerek laptop, para ve hesap kartları çalmıştır. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kanunen, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\" ve aynı Kanunun 294. maddesi ise; \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\" şeklinde düzenlenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/10510 E. , 2019/15702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan ek karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 01/03/2019 gün ve 2019/73 esas – 2019/85 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafıinin temyiz isteminin sanığın mahkumiyeti için somut delil veya tanık beyanı olmadığına, hırsızlık yapılan işyerine girerken, bu işyerinin kapısıyla veya kilidiyle uğraşırken, bu işyerinde malzeme veya sair bir madde alırken çekilmiş kamera kaydı bulunmadığına, mahkemenin kabulüne göre de takdiri indirim uygulanmayarak çelişki oluşturulduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanığın gece katılana ait işyerine, giriş kapısını sert cisim ile zorlayarak girip, iş yeri içindeki laptop, laptop çantası ile içerisinde bulunan 1.100,00 TL para, kasanın altındaki çekmecedeki 500,00 TL para ve ...... bankalarına ait 4 adet hesap kartını aldığı olayda; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.