Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/660 Esas 2020/2761 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/660
Karar No: 2020/2761
Karar Tarihi: 15.09.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/660 Esas 2020/2761 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tarafından gerçekleştirilen yağma suçundan dolayı yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Ancak yapılan incelemede, sanığın ölümü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesinin uygulama olanağı değerlendirilmelidir. Ayrıca, gündüz vakti işlenen suç nedeniyle, sanığın eylemine uyan TCK'nin 149. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi ile uygulama yapılması gerekmektedir. Gerekçeli karar başlığında yakınanın adı yazılmamıştır. Suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, eşit olarak tahsil edilmeleri gerekmektedir. 7242 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişiklik, kararda yeniden değerlendirilmelidir. Bu nedenlerle, yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 64/1., 149., 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 232/2-c.

6. Ceza Dairesi 2018/660 E. , 2020/2761 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
05/08/2017 gün ve 30145 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/7/2017 gün ve 7035 sayılı Kanunun 21"inci maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nin 291/1. maddesindeki “Yedi gün” olan temyiz süresinin “15 gün” olarak değiştirilmesi karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I-) UYAP sisteminden alınan sanık ...’e ait nüfus kaydına göre, sanığın hüküm tarihinden sonra 28.07.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
II-) 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, suç teşkil eden eylemini saat 19.00 sıralarında gerçekleştirdiği; olay tarihinde güneşin batış saatinin 18.36 ve dolayısıyla TCK"nin 6/1-e maddesine göre “gece”nin başlangıç anının saat; 20.36 olduğunun anlaşılması karşısında; gündüz vakti işlenen suç nedeniyle, sanığın eylemine uyan TCK"nin 149. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca anılan madde ve fıkranın (h) bendi ile uygulama yapılması,
2- 5271 sayılı CMK"nin 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında yakınan Nevzat Kocatepe’nin ad ve soyadının yazılmaması,
3- Suçu birlikte işleyen sanıkların, neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, "eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,
4- 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yapılan değişikliğin, karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki görüş bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.