Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/433 Esas 2016/4607 Karar Sayılı İlamı

T .C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/433
Karar No : 2016/4607


Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu
2-
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : .
Düşüncesi : Temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; ilgili Protokol uyarınca Sağlık Bakanlığı ile ... Üniversitesinin ortak kullanımında olan ...Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, sağ dizindeki yaralanmadan kaynaklı gerçekleştirilen operasyonlar neticesi davacının mağduriyetine sebebiyet verildiğinden bahisle 5.000,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 155.000,00-TL tazminatın 11/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesince, dava açılmadan önce 2577 sayılı Kanun'un 13/1 inci maddesi uyarınca davalı idarelere müracaat edilmediğinden bahisle 2577 sayılı Kanun'un 13/1 inci, 14 üncü ve 15 inci maddeleri uyarınca, dilekçenin ilgili idarî merciiler olan ile 'na tevdiine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, 07.08.2015 tarihli dilekçe ile zararın tazmini için başvuru yapıldığı ve bu başvuruya cevap verilmemesi üzerine dava açıldığı ileri sürülerek mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13'üncü maddesinde; idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurmaları, bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabileceği düzenlenmiştir. Kanun'un 14'üncü maddesine göre yapılan ilk inceleme neticesinde, idari merci tecavüzünün bulunduğunun anlaşılması halinde, dava dilekçesinin görevli idare merciine tevdi edileceği hususu da, Kanun'un 15'inci maddesinin 1. fıkrasının e bendinde düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 07.08.2015 tarihli başvurusunda; .... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 13.02.2014 ve 27.10.2014 tarihlerinde gerçekleşen ameliyatlar sonucu davacının mağduriyetine sebebiyet verilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 150.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istenilmiştir.
Bu başvuru idare kayıtlarına 12.08.2015 tarihinde girmiştir. İdare tarafından altmış günlük süre içinde cevap verilmeyerek başvuru zımnen reddedilmiştir. Davacı bunun üzerine 07.12.2015 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçe ile 5.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
Davacının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13'üncü maddesi uyarınca davalı idareye zararının tazmini için başvuruda bulunduğu, maddede öngörülen altmış günlük süre içinde bu başvuruya cevap verilmeyerek talebin zımnen reddi üzerine açılan davada; işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının e bendi uyarınca verilen merciine tevdi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının, BOZULMASINA, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden bu kapsamda tahsil edilen ...-TL harcın davacı tarafa iadesine, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ile ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.