Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; davacı davalı iş yerinde 19.02.2012-24.09.2012 tarihleri arasında ayda 3.000 TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece davacının 02.06.2012-17.09.2012 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davacı tarafından İstanbul 17.İş Mahkemesinin 2012/625 Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ... mahkemedeki beyanında denetimli serbestlik kapsamında 2012 yılının haziran veya temmuz ayında tahliye olduğunu,10 gün içinde lokantada işe başlayıp 3 ay paket servis elemanı olarak çalıştığını ve denetimli serbestlik kapsamında infazının tamamlandığını belirtmiş olup, tanığın davalı iş yerinden 02.06.2012-17.09.012 tarihleri arasında bildiriminin olduğu görülmektedir.
Mahkemece işçilik dosyasında dinlenen tanık ..."un beyanı esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Dosya içerisinde bulunan iş yeri dönem bordrolarından talep edilen dönemde davalı iş yerinden bildirimi yapılan çalışanlar olduğu görülmektedir. Mahkemece bordro çalışanları arasından re"sen tanık tespiti yapılarak davayla ilgili beyanları alınmalı, Komşu iş yeri ve bu iş yerlerinden kuruma bildirimi yapılmış sigortalılar re"sen belirlenerek tanık olarak dinlenilmeli, gerekli bütün araştırma yapılarak elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Sosyal Sigortalar Kurumu 4958 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca harçtan bağışık olduğundan, Kurumdan harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.