Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18224 Esas 2019/22484 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18224
Karar No: 2019/22484
Karar Tarihi: 09.12.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18224 Esas 2019/22484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yaralama suçundan cezalandırılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından verilen ceza miktarının az olması nedeniyle istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında belirlenen ceza miktarında hata yapıldığı için karar bozulmuştur. Yeniden yargılama gerekmediği için hüküm düzeltme yapılarak onanmıştır. Sanık tahliye edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca cezalandırılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a, 291, 298, 302/2, 303/1-f ve 304/1 maddeleri kararda yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2019/18224 E. , 2019/22484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : a) Sanığın yaralama suçundan mahkumiyetine dair; Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2018 gün ve 2017/447 Esas, 2018/291 Karar sayılı kararları
b) İstinaf başvurularının esastan reddine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 02/11/2018 gün ve 2018/2891 Esas, 2018/2693 Karar sayılı kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 02.11.2018 gün ve 2018/2891 Esas, 2018/2693 Karar sayılı kararlarının, sanık müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK"nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık müdafiinin mağdur ...’ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin ve katılan Kurum vekilinin mağdur ...’ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık müdafinin temyiz sebepleri ile katılan Kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerine göre belirlenen 8 yıl 12 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nin 21/2. maddesine göre (1/3) oranında indirim yapılırken “6 yıl hapis” cezasına hükmedilmesi yerine “5 yıl 12 ay hapis” cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Kurum vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 02.11.2018 gün ve 2018/2891 Esas, 2018/2693 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün 5271 sayılı CMK"nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nin 303/1-f maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK"nin 21/2. maddesinin uygulandığı paragrafındaki “5 yıl 12 ay hapis” ibaresi yerine “6 yıl hapis” ibaresi yazılmak suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 304/1. maddesi gereğince “dosyanın Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.