5. Hukuk Dairesi 2019/10368 E. , 2020/4792 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN DOSYALAR
DAVACISI : ... Vek.Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davada tazminat isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine, birleştirilen 2013/168 Esas sayılı davanın kabulüne, birleştirilen 2013/520 esas sayılı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen 2013/168 Esas sayılı davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen 2013/520 Esas sayılı dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davada tazminat isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine, birleştirilen 2013/168 Esas sayılı davanın kabulüne ve birleştirilen 2013/520 Esas sayılı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki... ili,... ilçesi, ... mahallesi, 598 ada 24 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP sisteminden alınan kayıtlara göre yargılama sırasında dava konusu 7.kat 16 nolu bağımsız bölümün dava dışı ... , 3.kat 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin dava dışı ..., çatı katı 18 nolu bağımsız bölümün ... ve 6.kat 14 nolu bağımsız bölümün dava dışı... isimli şahıslara satıldığı ve bu durumda davacılardan ..."in, ..."ın, 18 nolu bağımsız bölümdeki hisseleri yönünden ... ile ..."ın ve ... ile ... mirasçıları ..., ..., ..., ..."in taraf sıfatları kalmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nin 125/2 maddesine göre, davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilecek olması halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlendiğinden, mahkemece davacı sıfatıyla yeni malikler davaya dahil edilip davaya devam edip etmeyecekleri sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-Dava konusu taşınmazlardan 6.kat 14 nolu bağımsız bölümde dava dışı ... isimli şahıs tarafından dava dışı... lehine intifa hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, dava dışı..."ın davaya devam edip etmeyeceği sorularak, devam edeceğinin tespiti halinde tapu kaydında lehine intifa hakkı bulunan Ali Koral"ın nüfus kaydı getirtilerek sağ olduğunun anlaşılması halinde davaya dahil etmesi için davacıya süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, taşınmaz bedelinin intifa hakkı payına denk gelecek kısmının intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi davacı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde davacı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden,
Hükmün açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
