MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin davalı Bankada 03.07.2006-2010/Şubat tarihleri arasında...Şube Müdürü, 2010/Şubat ayından 25.05.2012 tarihine kadar ise...Kurumsal Merkez Müdürlüğünde grup müdürü olarak çalıştığını, bu tarihte iş akdinin haksız ve geçersiz nedenlerle feshedildiğini,...7. İş Mahkemesinde açılan işe iade davasının kabul edildiğini, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade kararı verildiğini, işyerinde çalışmaları başarılı olarak nitelendirilecek davacıya 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarında prim ödendiği halde verimsiz olduğu gerekçesiyle 2011 yılında ödenmesi gereken primin ödenmediğini, oysa 2011 yılında müvekkilinin öngörülen hedefi %211 oranında aşarak gerçekleştirdiğini, verimsizliğin söz konusu olmadığını, nitekim performans düşüklüğü sebebiyle iş akdi feshedildiği bildirilen davacının açılan işe iade davasında performans düşüklüğü bulunmadığını ve dolayısıyla feshin geçerli dayanağının olmadığının tespit edildiğini, 2011 yılında çalışması verimli olduğu halde ödenmesi gereken primin ödenmediğini ileri sürerek prim alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacıya 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarında hak ettiği primlerin ödendiğini, ayrıca 2011 yılında da performans değerlendirmesi sonucu hak ettiği brüt 40.000.-TL primin de davacıya ödendiğini, ancak 2011 yılı performans skoru 4 olduğu için 2012 Nisan ayındaki prime hak kazanamadığını, bu sebeple 2012 yılı prim ödemesi yapılamadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının talep ettiği prim alacağının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe :
Somut olayda davacı, davalı Banka nezdinde hedefleri tutturan çalışanlara takip eden yılın Nisan ayında, Bankanın yıllık kârı ve ilgili şubenin kârlılığı dikkate alınarak prim ödemesi yapılmakta iken, bütün hedefleri başarıyla gerçekleştirdiği halde 2011 yılına ilişkin hedefleri için 2012 yılında prim ödemesi yapılmadığını iddia ederek 2011 yılına ilişkin prim alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı işveren ise, davacıya hak ettiği primlerin ödendiğini ancak davacının 2011 performans skoru 4 olduğu için, 2012 Nisan ayında herhangi bir prime hak kazanmadığını savunmuştur.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dosyada prim alacağı hesabına ilişkin yeterli veri bulunmadığı ve davalı vekilinin 2011 yılına ilişkin söz konusu prim tutarının 40.000.-TL olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden davalı işyerinde prim uygulaması olduğu, hesap ekstrelerine göre davacıya her yıl bir önceki yıla ait prim ödemesinin geneli Nisan ayında olmak üzere, ""Başarı Prim Ödemesi"" açıklaması ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili rapora itirazında, davacının 2011 yılında performansı düşük olduğu için 2012 yılında ödenecek prime hak kazanamadığını, 2010 yılı performansı karşılığı davacının hak kazandığı brüt 40.000.-TL primin net tutarı 28.170,08 TL nin 2011 yılında davacıya ödendiğini beyan etmiştir. Banka kayıtlarının incelenmesinde de davacı hesabına 2010 yılı Başarı Prim Ödemesi açıklaması ile 12.04.2011 tarihinde 28.170,08 TL/Net ödemenin yapıldığı görülmektedir. Davacı vekili ise prim ücretinin eksik hesaplandığını itiraz etmektedir.
Mahkemece prim alacağının kişilerin yıl içerisinde gösterdiği performansa ve şube bazında kar veya kazanç durumuna bağlı olarak belirlendiği tespiti yapılmış ise de yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Yapılması gereken, uzman bilirkişiler aracılığıyla işveren kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, prim alacağının nasıl belirlendiği, davacının ne oranda performans gösterdiği, gösterilen bu performansına göre prime hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanıyor ise prim olarak dağıtılması öngörülen miktardan ne kadarı payına düştüğü, şubenin ne kadar kar ettiği ve bu karın hangi oranlarına göre primlerin belirlendiği tespit edilmeli, tarafların itirazları ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.