Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1693 Esas 2019/4886 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; Davacı 2000-2012 yılları arasındaki çalışmalarının tespitini talep ettiği, davanın reddine dair ilk kararın Dairemizin 2014/27049 Esas, 2015/3346 Karar sayılı, 27.02.2015 tarihli ilamıyla husumetin Çevre ve Orman Bakanlığı yerine tüzel kişiliği bulunmayan Orman Genel Müdürlüğü’ne izafeten ...’ne yöneltilmiş bulunması, temsilcide yanılma olup, HMK 124. maddesi çerçevesinde davaya Çevre ve Orman Bakanlığı"nın dahil edilmesi gerektiği yönünden bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak Orman ve Su İşleri Bakanlığı"nın davaya dahil edildiği ve yapılan yargılama sonucunda davacının davalı iş yerinde toplam 750 gün çalıştığına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Somut dosyada, husumetin Bakanlığa yöneltilmesi gerektiği yönünden bozma yapılmış ve bozma ilamı doğrultusunda davaya dahil edilmiş olduğundan karar başlığında Orman İşletme Müdürlüğü"ne yer verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün karar başlığında davalı olarak gösterilen " Kastamonu Orman Genel Müdürlüğü " ibaresinin çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.