MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 43 parsel sayılı 2.106,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 130 ada 13 parsel sayılı 2.055,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 130 ada 18 parsel sayılı 10.931,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3 pay itibariyle, 1 payı ... ve 2 payı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve satın alma nedenine dayanarak, dava konusu taşınmazların yarı payının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kök miras bırakan ..."nin 1936 yılındaki temlikiyle taşınmazların tereke ile ilgisi kalmadığı ve davalılar lehine 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesi koşullarının gerçekleştiği anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.