MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten silahla yaralama, bu suçlara azmettirme, bu suçların işlenmesine yardım etme
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... haklarında; kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım etme suçlamasıyla TCK"nin 39/1, 2-b maddeleri delaletiyle 82/1-a, 82/1-a, 35. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, CMK’nin 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
2- Sanık ... hakkında; kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme suçlamasıyla TCK"nin 38/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 82/1-a, 35, 81/1, 35, 81/1, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de CMK’nin 223/2-e. maddesi uyarınca beraat,
3- -Sanık ... hakkında; maktul ..."a karşı "Kasten öldürme" suçunu işlediği sabit görüldüğünden, eylemine uyan TCK"nin 81/1, 53 . maddeleri gereğince suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saiki dikkate alınarak takdiren müebbet hapis cezası,
4- Sanık ... hakkında; katılan ..."a karşı müsned, subut bulan kasten öldürme suçundan eylemine uyan, TCK.nin 81/1, 35, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
5-Sanık ... hakkında; katılan ..."a karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs, ..."e karşı olası kast ile silahla kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla TCK"nin 44. maddesi uyarınca sanık ..."in ..."e karşı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/2, 86/3-e, 21/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.


Bir kısım duruşma tutanağında zabıt katibinin elektronik imzası bulunmaması mahallinde ikmali mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçelere göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama suçları ile mağdur ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme ve olası kastla yaralama suçlarının niteliği tayin, cezaları azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarında elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suç vasfına, haksız tahrike, ceza ehliyetine yönelen katılanlar vekilinin sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)- Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs (2 kez) suçlarına azmettirme, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararı yönünden, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)- Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’i olası kastla yaralama ve mağdur ...’a yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a)- Sanığın mağdur ...’a yönelik eyleminde gönüllü vazgeçme unsuru bulunduğu kabul edildiğine göre, TCK’nin 36. maddesi uyarınca, sanığın ancak tamamlanan suçtan cezalandırılacağı ve teşebbüsten cezalandırılamayacağı nazara alınarak, sanığın gönüllü vazgeçme anına kadar olan eyleminin oluşturduğu kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırıması gerekirken, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b)- Sanığın uzak bir mesafeden mağdur ...’i yaralama kastı ile ateş ettiği,... ile aynı yerde çalışmakta olan mağdur ...’i vurduğu anlaşılan olayda, sanığın her iki mağduru etkileyen ve iki ayrı netice oluşturan, mağdur sayısınca fiili bulunduğu nazara alınıp, hem mağdur ...’i kasten yaralamaya teşebbüs hem de mağdur ...’i olası kastla yaralama suçlarından cezalandırılması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 44. maddesi uygulanarak, yalnız olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması,
c)- Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde; yasal koşulları bulunduğu halde, TCK’nin 51 ve CMK’nin 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
d)-TCK"nin 53. maddesi ile yapılan uygulamalarda, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 28/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
28/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 29/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.