Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/15114 Esas 2016/3636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat....tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/11/2006-28/11/2007 (birleşen dava) günlerinde verilen dilekçeler ile kurum zararının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava ve birleşen davanın reddine dair verilen 16/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl dava ve birleşen dava kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ; asıl dava ve birleşen dosya davalılarının hava temizleme cihazı alımı için iki farklı ihalede görevli kişiler olduğunu, alımı yapılan cihazların düşük bedelle alınma imkanı varken alınmadığını belirterek uğranılan kurum zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların yargılandığı ceza dosyası kapsamı ve alınan bilirkişi raporu dorultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, davalıların yargılanmış olduğu ceza davası zamanaşımından düşmüş olup, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davalıların görev yaptığı davaya konu ihalede, ihale konusu malzemelerin fahiş fiyatla satın alındığı sonucuna varıldığı, iş bu dosyada alınan bilirkişi raporunda ise benzer dava dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile karşılaştırma yapıldığı, ihale konusu cihazların marka, model, teknik özellikleri bilinmediğinden sadece malzemelerin ismini yazarak fiyat araştırması yapıldığı takdirde mahkemeyi yanıltıcı olacağı, bu nedenle davacının davasını ispatlayamadığı şeklinde görüş belirtilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş ise de bu rapor sonuca gitmeye, denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda, ihale, muhasebe ve askeri konularda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden davaya konu cihazlarla ilgili denetlenebilir, hüküm vermeye uygun, olayı tam olarak aydınlatabilecek yeni bir rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken yetersiz ve afaki bilirkişi raporuna dayanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.