MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...’nin 10 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalı kızına devrettiğini, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmaz satın alacak mali gücü olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki pay oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın bedelsiz olarak devredildiğini ancak mirasbırakanın davacıya da 1614 parsel sayılı taşınmazı bedelsiz olarak devrettiğini, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile değil taksim amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın taksim amacıyla hareket ettiği, mal kaçırma kastının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.