Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18466 Esas 2018/13571 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18466
Karar No: 2018/13571
Karar Tarihi: 17.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18466 Esas 2018/13571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı Özeti:
Bu dava, tapu iptali ve tescil/tazminat ile ilgilidir. Davacı, miras bırakanın taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalı kızına devrettiğini iddia etmiştir. Mahkeme ise mirasbırakanın taksim amacıyla hareket ettiği, mal kaçırma kastının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Bu nedenle, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen Kanun Maddeleri Detaylı Açıklama:
- Tapu Kanunu'nun 26. maddesi: Tapu iptali davası ile taşınmaz malın mülkiyetinin devri de istenebilir.
- Medeni Kanun'un 834. maddesi: Miras bırakan mal varlığından gerekli himayeyi sağlamadığı ölçüde, mirasçılar zarar gördüklerinde, zayıf tarafın payına düşecek tazminatı isteyebilirler.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi: Muvaazalı hukuki işlemler geçersizdir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 448. maddesi: Kararın kesinleşmesiyle artık itiraz edilemez.

1. Hukuk Dairesi 2015/18466 E. , 2018/13571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...’nin 10 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalı kızına devrettiğini, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmaz satın alacak mali gücü olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki pay oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın bedelsiz olarak devredildiğini ancak mirasbırakanın davacıya da 1614 parsel sayılı taşınmazı bedelsiz olarak devrettiğini, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile değil taksim amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın taksim amacıyla hareket ettiği, mal kaçırma kastının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.