5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9216 Esas 2020/1633 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9216
Karar No: 2020/1633
Karar Tarihi: 03.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9216 Esas 2020/1633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların içinde bulundukları araçta yapılan aramada 10 karton sigara ele geçirildiği ancak sanıkların bu sigaraları sadece arkadaşlarına hediye etmek amacıyla aldıkları belirtildi. Bu nedenle sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında kaldığı ve suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığına karar verildi. Hüküm beraat şeklinde çıkarken sigaraların müsadere edilmesine karar verildi.
5607 sayılı kanun maddesi, kaçakçılıkla mücadeleye dair önlemler içermektedir. 3/1. madde, kaçakçılık suçlarını tanımlamaktadır.
5320 sayılı kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'dur. 8/1. madde, Temyizin Hangi Makama Yapılacağını belirlemektedir.
CMUK, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nu ifade etmektedir. 317. madde ise, temyiz incelemesi istemlerinin reddedilebileceğini belirtmektedir.

7. Ceza Dairesi 2019/9216 E. , 2020/1633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin 23.10.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği gözetilerek katılan TAPDK vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların içinde bulundukları araçta yapılan aramada 10 karton sigara ele geçirilen olayda; Mersin Limanın"dan çıkış yapmak üzere iken yakalandıklarının ve sanık ..."ın beyanlarında; ele geçirilen kaçak sigaraların tamamının Mersin"de bulunan arkadaşlarına hediye etmek amacıyla gemiden aldığını belirttiğinin anlaşılması karşısında sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında kaldığından suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan TAPDK vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.