Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7876
Karar No: 2016/1899
Karar Tarihi: 09.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7876 Esas 2016/1899 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, noter aracılığıyla davalıdan kreşi devraldığını ancak gerçekte kreşin söylendiği gibi 35 öğrencisi olmadığını, sadece 15 öğrencisi olduğunu ve kreşe ait öğrenci kayıtlarının sahte olduğunu öğrendiğini iddia ederek, bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ise 55.000 TL'ye anlaştıklarını, 25.000 TL nakit verildiğini ve geri kalan 30.000 TL için dava konusu edilen senedin verildiğini savunmuştur. Mahkeme, bedel tahmininde davacının davalı tarafından kasti davranışla hataya düşürülüp düşürülmediği konusunda uyuşmazlık olduğunu ancak davacının kreş işine girmek isteyen bir kişinin araştırmasıyla öğrenebileceği bilgilere ilişkin formları tahmin edemediğini belirterek davacının menfi tespit isteminin yerinde görülmediğine karar vermiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Not: Yukarıdaki özet, mümkün olduğunca orijinal metne bağlı kalınarak otomatik olarak oluşturulmuştur ve hatalar içerebilir.
19. Hukuk Dairesi         2015/7876 E.  ,  2016/1899 K.
"İçtihat Metni"


TARİHİ : 17/02/2015
NUMARASI : 2014/1275-2015/129
DAVACI : ...
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


Davacı vekili, noterde düzenlenen 18.11.2013 tarihli devir sözleşmesi ile, davalıya ait kreşin müvekkili ve müvekkilinin eşi tarafından devralındığını, 35 öğrencisi olduğu davalı tarafça söylenen kreş için davalıya 25.000-TL nakit ödendiğini ve ayrıca işbu davaya konu 30.000-TL bedelli bononun da müvekkili tarafından keşide edilerek verildiğini, ancak, gerçekte kreşin 15 öğrencisi olduğunu ve davalının kendilerine gösterdiği öğrenci kayıtlarının sahte olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin sözleşmenin esaslı noktalarında yanıltılmış olup, edimler arasındaki dengesizliğin giderilmesi gerektiğini belirterek, bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan dava ile dilekçe içeriğinde istenen talebin uyumlu olmadığını, müvekkiline ait anaokulunun devri için toplamda 55.000-TL" ye anlaştıklarını ve 25.000-TL nakit verildiğini, geri kalan 30.000-TL için ise dava konusu edilen 30.000-TL bedelli malen kayıtlı senedin verildiğini, zira kreşin eşyalarıyla birlikte devredildiğini, senedi davacının ve eşinin rızaları ile imzaladıklarını, yanıltma olmadığını, kaldı ki okul kayıtlarını incelediklerini, kaç öğrenci olduğunun, ne kadar gelir getireceğinin araştırılmadan işletmenin devralınmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince sunulan bir belge de olmadığından davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıdan kreş devralmak için anlaştığı ve bedelin 55.000-TL olduğu, 25.000-TL" sinin nakit, 30.000-TL" si için de davaya konu olan senedin verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın bedel tahmininde, daha doğrusu sözleşmenin bu bedel üzerinden kurulmasında davacının davalı yanca kasti davranışla hataya düşürülüp düşürülmediği noktasında olduğu, davacının ileri sürdüğü iddialarla ilgili olarak, işletme işine girmek isteyen basiretli bir şahsın kreşteki öğrenci sayısını yapacağı basit bir araştırmayla öğrenebileceği, buna ilişkin gösterilen formların ne olduğu ve ne olacağını tahmin ve tespit edebileceği, bunları öngörmeksizin sözleşme yapılarak senedin düzenlendiği ve davalıya verildiği iddialarının ve davacının menfi tespit isteminin yerinde görülmediği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.





Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi