Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16366 Esas 2019/22477 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16366
Karar No: 2019/22477
Karar Tarihi: 05.12.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16366 Esas 2019/22477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş ancak hesap hatası yapılarak ceza 3 yıl hapis olarak fazla tayin edilmiştir. Sanık hakkında suç tarihinde hiçbir sabıkası olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği ve silahla kasten yaralama eyleminin üstsoya karşı işlendiği belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 51. ve 53. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/16366 E. , 2019/22477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanık hakkında yaralama eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunan "1 yıl 6 ay hapis" cezasından TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapılırken "1 yıl 15 ay hapis" cezası yerine, hesap hatası yapılarak "3 yıl hapis" cezasına, TCK"nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "1 yıl 10 ay 15 gün hapis" cezası yerine, hesap hatası yapılarak "2 yıl 6 ay hapis" cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2) "1" numaralı bozma nedenine göre; adli sicil kaydına göre sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 51. ve 5271 sayılı CMK"nin 231. maddelerine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,
3) Silahla kasten yaralama eylemini babaannesine karşı işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi gereğince belirlenen cezanın artırılması sırasında, eylemin üstsoya karşı işlendiği de belirtilerek, TCK"nin 86. maddesinin 3. fıkrasının "e" bendi yanında "a" bendinin de kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.