Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11574 Esas 2016/1896 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11574
Karar No: 2016/1896
Karar Tarihi: 09.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11574 Esas 2016/1896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya döşeme ve malzeme sattıktan sonra davalının iade etmek istemesi üzerine iadeyi nakliyenin davalı tarafından karşılanması koşuluyla kabul ettiklerini, ancak davalının malı göndermediğini, bu nedenle mal bedelini ödemesi gerektiğini belirterek itirazın iptalini talep etti. Davalı ise malların ayıplı olduğunu ve taraflar arasındaki sözleşmede nakliye ücretinin davalı tarafından ödenmesi kararlaştırıldığını savundu. Mahkeme, satım konusu malların ayıplı olduğu ve ihbarın süresinde yapıldığı gerekçesiyle davayı reddetti. Davacı vekili temyiz etti. Dosyadaki deliller gerektirici olduğu için mahkeme kararı onandı. Kanun maddesi: Türk Borçlar Kanunu madde 220.

19. Hukuk Dairesi 2015/11574 E. , 2016/1896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya bir kısım yer döşeme ve malzemesi sattığını, davalının malları iade etmek istemesi üzerine iadeyi nakliyenin davalı yanca karşılanması koşuluyla kabul ettiklerini ancak davalının malları göndermediğini, bu durumda mal bedelini ödemesi gerektiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satım konusu malların ayıplı olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmede malların nakliye ücretinin davalı yanca ödenmesinin kararlaştırıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satım konusu malların ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarının yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.