MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Bozma ilamınına uyularak hava fotoğrafı incelemesi yaptırıldığı ve 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan rapor alındığı; ancak hava fotoğrafı incelemesinin jeodezi ve fotogrametri mühendisince yapılmamış olması ve zirai bilirkişi kurul raporunda tahmine dayalı değerlendirilmelerde bulunulması nedeniyle alınan raporların hüküm vermeye yeterli bulunmadığı, öte yandan karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... İlinin, Büyükşehir Belediyesine dönüştürüldüğü belirtilerek, Mahkemece öncelikle yasal hasım niteliğinde bulunan ... Büyükşehir Belediyesi"ni davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, daha önce yapılan keşiflerde beyanına başvurulan mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi, üniversitelerin toprak kürsüsünde görev yapan uzman 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulunun katılımıyla yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesi, niteliği, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, imar-ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar davacı yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanlar arasındaki mevcut ve doğabilecek çelişkilerin usulen giderilmeye çalışılması, ziraatçı bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümünün önceki ve şimdiki niteliğini, üzerindeki bitki örtüsünü, imar-ihyanın ne zaman tamamlandığını, ne kadar süredir tarım arazisi olarak kullandığını, önceki zirai bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde bulunan badem ağaçlarının 8-10 yaşında olduğu bildirildiğine göre badem ağaçları dikilmeden önce taşınmaz üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimini irdeler şekilde rapor alınması ve bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 379 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisi tarafından müşterek tanzim edilen 08.03.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kırmızı renkle taralı alanın 94.214,17 metrekarelik kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.