Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/578 Esas 2020/2760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş;
Oluş ve dosya içeriğine göre; park halindeki aracının içerisinde, oto teybini sökmeye çalıştığı sırada sanık ...’ı görüp müdahale eden mağdur ...’a, elinde bulunan tornavida ile saldırıp yaralayan, buna rağmen direnip kendisini aracın içine kilitlemeyi başaran mağdur tarafından, olay yerine gelen kolluk güçlerine teslim edilen sanığın, yapılan kaba üst aramasında, araç içinden aldığı güneş gözlüğü ve ... diskin ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkı dikkate alındığında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bafra Asliye Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda, sanık hakkında kurulan 15.05.2013 gün ve 2013/263 esas, 2013/697 karar sayılı önceki hükme yönelik olarak aleyhe temyiz söz konusu olmadığı halde, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi kapsamında, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; (1) no.lu hüküm fıkrasının 4. paragrafından sonra gelmek üzere; “5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kuralı uyarınca; sanık hakkında 4 yıl 7 ay olarak belirlenen sonuç cezanın, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesine, infazın bu ceza üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.