Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15571 Esas 2018/4673 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15571
Karar No: 2018/4673
Karar Tarihi: 17.05.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15571 Esas 2018/4673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçu nedeniyle sanığın mahkum edildiğini açıkladı. Ancak, suçun uzlaşma kapsamına alındığını belirten 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve eklenen fıkrayı dikkate aldıktan sonra, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Sanığın denetim süresi içinde başka kasıtlı suç işleyip işlemediğinin tespit edilmesi gerektiği konusunda da ayrıntılı bir açıklama yapıldı. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve sair yönler incelenmediği için 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 106/1-1. maddesi: Basit tehdit suçu
- 6763 sayılı Kanun, 34. madde: Uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlemesi
- 5271 sayılı CMK, 253. madde ve 24-25. fıkralar: Uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenlemeler
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 2-7. maddeler: Kanunun amacı ve uygulama alanı hakkında düzenlemeler
- 5320 sayılı Kanun, 8/1. madde: Yargıtay'ın görev ve yetkileri
-

11. Ceza Dairesi 2017/15571 E. , 2018/4673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen basit tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek sanığa isnat edilen bu suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.