MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamların icrasına ilişkin takipte, borçluların takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 18/01/2016 tarih ve 2015/23448 E.- 2016/450 K. sayılı bozma ilamına uyulmasının ardından yapılan yargılama sırasında, dosyanın işlemden kaldırılmasına, daha sonra da süresinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Borçluların icra mahkemesine başvurusu, İİK"nın 16. maddesi kapsamında ilama aykırılık şikayeti olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununda düzenlenen dava niteliğinde değildir. Şikayette yargılama usulü, İİK"nun 18. maddesinde düzenlenmiştir.
İİK"nın 18. maddesinin 3. fıkrası; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir..." hükmünü içermektedir.Şikayetçi borçlunun geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olması, HMK"nın 150/1.maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasını ve sonuçta aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerektirmez.
O halde, mahkemece, İİK"nın 18/3. maddesi uyarınca, taraflar gelmeseler bile, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 18/01/2016 tarih ve 2015/23448 E.- 2016/450 K. sayılı bozma ilamı kapsamında inceleme yapılıp şikayetin sonuçlandırılması gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan gerekçe ile HMK"nun 150. maddesine göre, önce dosyanın işlemden kaldırılmasına, daha sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu ..."nun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.