6. Ceza Dairesi 2014/4295 E. , 2016/5380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, suç örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
.... Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi tarafından 25/12/2001 tarihli ve 2001/56-186 sayılı kararla verilen mahkûmiyet kararlarının uyarlanmasına ilişkin 21/06/2005 gün, 2001/56 Esas ve 2001/186 Karar sayılı kararın, hükümlü vekili ...."e 04/07/2005 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, hüküm kesinleşmekle vekâlet ilişkisinin son bulması nedeniyle uyarlama kararı ile ilgili olarak hükümlü vekiline yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve hükümlü tarafından yapılan temyizin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-)5237 sayılı TCY’nın 148 ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçu ile 765 sayılı TCY’nın 499. maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu, hükümlünün suç ortakları ile birlikte yakınan ...’ü gece vakti silah tehdidi ile zorla araca bindirip,..... Sigara fabrikası civarındaki bir villaya götürerek 3-4 saat süreyle rızası olmadan villada tuttukları, böylelikle adı geçen yakınanın dolaşım özgürlüğünü de kısıtlamak suretiyle atılı suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanığın yağma eylemini 5237 sayılı TCY.nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a)- (c)- (d)- (f)- (g)- (h) bentlerine aykırı biçimde, silahla, birden fazla kişiyle, var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak ve suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla, konutta ve geceleyin işlediğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCY.nın 109/2 ve 109/3-a-b maddeleri uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan da ayrıca ceza verilmemesi,
3-)Hükümlünün diğer suç ortakları ile birlikte önceden yaptıkları anlaşma gereğince, hile yoluyla eve getirdikleri yakınan Yüksel Keskin’i ellerinde silah olduğu halde etkisiz hale getirip el ve ayaklarını bağladıktan sonra dövdükleri, uzun bir süre özgürlüğünü kısıtlayıp tehditle para istedikleri, ancak yakınan tarafından herhangi ödeme yapılmadığının oluşa uygun kabul ve dosya kapsamından anlaşılması karşısında; paranın alınmaması nedeniyle, yağma eyleminin kalkışma aşamasında kaldığının düşünülmemesi,
4-) Sanığın yakınan ..."e yönelik eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 149/1-a, c, d, f, g maddesinde belirtilen yağma eylemi yanında, dolaşım özgürlüğünü kısıtlamak suretiyle atılı suçun işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCY.nın 109/2 ve 109/3-a-b maddelerinde belirtilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Yasaya göre yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
5-)Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
